Постановление суда № 75473963, 24.11.2011, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/16555/2011 Головуючий у 1 інстанції - Сенін В.Ю.

УХВАЛА

24 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.11.2011 року представником позивача подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Із змісту апеляційної скарги не вбачається в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Не зазначено в чому має вираз неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; які обставини не встановлені судом і які докази не взяті до уваги при ухваленні рішення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, позивач оскаржується рішення суду в повному обсязі, щодо відмови в задоволенні позову - немайнового характеру.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто - 47,05 грн.

Так, апелянт вказує та те, що він звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, проте, враховуючи, що пункт 10 частини першої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України„Про державне мито" (відповідно до якого споживачі, при зверненні до суду, звільнялися від сплати державного мита), який виключено на підставі Закону N 3674-VІ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., що набрав чинності з 01.11.2011 р.

Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 47,05 грн. на розрахунковий рахунок: 31212206700010, Одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 26077951, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

Слід зазначити, що відповідно до Листа Державної Судової адміністрації України, при заповненні платіжного документа у графі &q?ок;код&quу ; платником судового збору - юридичною особоюзазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У графі

&qur-;призначення платежу&q?зн; вказується: «Судовий збір за позовом___(ПІБ чи назва

установи, і організації позивача),___ (назва суду, де розглядається справа), кодЄДРПОУ______(суду, де розглядається справа)».

Належний оригінал квитанції про сплату державного мита апелянтам необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Додатково роз'яснюємо, що,усунувши недоліки, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» провизнання недійсним кредитного договору - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: