№ 75473236, 24.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/5042/18

760/15169/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, працюючого директором ТОВ «ЕКО-ВТОР», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2018 року ГДРІ відділу моконтролю за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у м. Києві Пархоменко І.І., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2018 року ТОВ «ЕКО-ВТОР», код 35506576, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шепелєва, 6, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.12 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ «ЕКО-ВТОР» не маж права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за лютий 2018 року, що відображено в акті перевірки від 16.04.2018 № 1542/26-15-43-03-35506576, тобто ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Головного управління ДФС в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В зв'язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот