№ 75465102, 10.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4586/18

Провадження 3/524/2810/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст..173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року о 20 год. 45 хв. по вул. Героїв Сталінграда, буд. 31 в м. Кременчуці ОСОБА_2 в п’яному вигляді виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вчинив бійку, на законі вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, та чинив злісну непокору поліції.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що 09.06.2018 року о 20 год. 45 хв. по вул. Героїв Сталінграда, буд. 31 в м. Кременчуці ОСОБА_2 на дитячому майданчику виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та затіяв бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 185 КУпАП( а.с. 1 адміністративного матеріалу 524/4586/18), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4 адміністративного матеріалу 524/4586/18), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5 адміністративного матеріалу 524/4586/18), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП( а.с. 1 адміністративного матеріалу 524/4587/18).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ст.. 36 ч.2 КУпАП,суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173, 185 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173, 178 ч.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 173, 185 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 272 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: