Постановление суда № 7546461, 22.01.2010, Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10-23/2010 Председательствующий в 1-й инстанции

Кукурекин К.В.

Категория: санкция Докладчик: Мудрова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: - Мудровой Е.Ю.,

судей: - Колбиной Т.П., Соловьева Е.А.,

с участием прокурора: - Бобовик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_6 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 18.12.2009 года, которым в отношении

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ташкента, гражданина Израиля, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося учредителем ЧП «Универсал-пласт» города Севастополя, проживающего в АДРЕСА_2 (без регистрации), ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что он, являясь учредителем ЧП «Универсал-пласт» (ОКПО 31467827, юридический адрес: г. Севастополь, ул. Меньшикова, д. 27, кв. 65) совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2009 года ОСОБА_7 по устной договоренности с предпринимателем ОСОБА_9 обязался поставить последнему два станка по изготовлению тары из пластмассы общей стоимостью 280000 грн. При этом, ОСОБА_7 фактически не имел намерения осуществлять такую поставку. Затем, с целью завладения денежными средствами гр. ОСОБА_9, ОСОБА_7 сообщил тому заведомо ложные сведения о том, что в грузовом отделе Севастопольской таможни по адресу: г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5-а, находится один станок по изготовлению пластмассовой тары, а второй станок находится на таможне в г. Одессе. Однако, фактически, в г. Севастополь на таможенный пост станок по производству пластмассовых изделий не поступал. При этом, ОСОБА_7 с целью завладения чужими денежными средствами мошенническим путем, убедил ОСОБА_9 в том, что ему необходимы денежные средства для организации растаможивания станка по производству изделий из пластмассы, находящегося на таможенном посту в г. Одессе, в сумме 100000 грн., не намереваясь на самом деле выполнить взятые на себя обязательства. ОСОБА_9, доверяя ОСОБА_7, передал ему указанную сумму денежных средств для внесения на текущий счет ЧП «Универсал Пласт» № 26001003239001 в филиале ОАО КБ «Надра» Крымского регионального управления (МФО 384823), по адресу: г. Севастополь, ул. Кечкеметская, д. 198.

Полученные от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 98000 грн. ОСОБА_7 поместил в банк на указанный выше счет, а оставшиеся денежные средства в сумме 2000 грн. потратил на личные нужды. Затем, 09.12.2009 года ОСОБА_7, продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение денежными средствами ОСОБА_9, получил по чеку в Филиале ОАО КБ «Надра» Крымского регионального управления денежные средства в сумме 98000 грн., которые присвоил. При этом, фактически ОСОБА_7 поставок оборудования для производства пластиковой тары в адрес ОСОБА_9 не осуществил, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 100000 грн., что является крупным размером.

Действия ОСОБА_7 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 190 ч. 3 УК Украины.

18 декабря 2009 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ОСОБА_7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением, адвокат ОСОБА_6, действуя в интересах ОСОБА_7, подала на него апелляцию, в которой просит постановление суда 1-й инстанции отменить, изменить ОСОБА_7 меру пресечения на подписку о невыезде.

Апелляцию мотивирует тем, что ОСОБА_7 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, имеется явка с повинной, добровольно дает показания следователю. Также ОСОБА_7 на протяжении трех лет постоянно проживает в городе Симферополе со своей семьей женой ОСОБА_10, являющейся гражданкой Украины, и несовершеннолетним сыном, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что ОСОБА_7 страдает сахарным диабетом (инсулинозависимым), а также перенес ишемический инсульт, постоянно находится на медицинских препаратах, нуждается в постоянном наблюдении врачей. Содержание ОСОБА_7 в местах лишения свободы может быть опасным для его жизни.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_6, поддержавшую апелляцию, просившую ее удовлетворить, изменить ОСОБА_7 меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2009 года в отношении ОСОБА_7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины.

В тот же день ОСОБА_7 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

11.12.2009 года ОСОБА_7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины.

Согласно представленным в суд материалам дела, ОСОБА_7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, по месту пребывания, согласно иммиграционной карты, в г. Симферополе не проживает, в порядке ст. 115 УПК Украины задержан в момент выезда за пределы АР Крым после совершения, инкриминируемого ему, преступления. Данных о том, что по состоянию здоровья ОСОБА_7 не может пребывать в местах лишения свободы в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии данных свидетельствующих, о том, что ОСОБА_7, находясь на свободе, будет пытаться скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Нарушений требований ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины судом первой инстанции при избрании в отношении ОСОБА_7 меры пресечения в виде заключения под стражу, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2009 года об избрании в отношении ОСОБА_7 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Председательствующий:

Судьи: