Постановление суда № 75464247, 09.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6044/18

Номер справи місцевого суду: 522/12782/15-ц

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламаха Вадима Володимировича, стягувач: ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання повернути виконавчий лист стягувачу,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року скаргу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), суб'єкт оскарження: заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламаха Вадима Володимировича (місце розташування: м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6), стягувач: ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання повернути виконавчий лист стягувачу - задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасувано постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламахи Вадима Володимировича про відкриття виконавчого провадження ВП №55737106 від 07.02.2018 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

КлопотанняОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра