Постановление суда № 75463550, 19.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4232/18

У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

У ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано ОСОБА_1 підписи у документах:

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 17.09.2008р. в розмірі 20 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 22.09.2008р. в розмірі 30 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 23.09.2008р. в розмірі 5 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 29.09.2008р. в розмірі 20 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38У 15 від 29.09.2008р. в розмірі 40 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 02.10.2008р. в розмірі 16 200,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38У 15 від 18.08.2009р. в розмірі 900,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 20.08.2009р. в розмірі 900,00 доларів США;

ордер на списання коштів з рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 29.12.2008р. в розмірі 89 500,00 доларів США ;

ордер на списання коштів з рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 29.12.2008р. в розмірі 90 185,00 доларів США?

Позивач та його представника проти задоволення заяви та призначення експертизи не заперечували та підтримали її проведення. Проти зупинення провадження на час проведення експертизи не заперечували.

Безпосередньо ОСОБА_1 оглянув та підтвердив виконання підпису у документах яки подані ним та представником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як вільні зразки для проведення експертизи. Також у присутності представників сторін виконав підписи, як експериментальні зразки.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову-почеркознавчу експертизи експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів почеркознавчу експертизу наступних документів:

На вирішення експертизи поставити таке питання: Чи виконано ОСОБА_1 підписи у документах:

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 17.09.2008р. в розмірі 20 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 22.09.2008р. в розмірі 30 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 23.09.2008р. в розмірі 5 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 29.09.2008р. в розмірі 20 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38У 15 від 29.09.2008р. в розмірі 40 000,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 02.10.2008р. в розмірі 16 200,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38У 15 від 18.08.2009р. в розмірі 900,00 доларів США;

заява на видачу готівки по рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 20.08.2009р. в розмірі 900,00 доларів США;

ордер на списання коштів з рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 29.12.2008р. в розмірі 89 500,00 доларів США ;

ордер на списання коштів з рахунку № 328135/06/-38 V 15 від 29.12.2008р. в розмірі 90 185,00 доларів США?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/4232/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК Україниза завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2018 року.

Суддя: Науменко А.В.

19.07.2018