№ 75462357, 18.07.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/582/18 Провадження № 3/486/277/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2018 року о 10.15 год. на бульварі Цвіточний , 12 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caravelle» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно 21.04.2018 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не помітив, що відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями, наданим в судовому засіданні, та письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383380 від 21.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями від 21.04.2018 року потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3Ю.(а.с. 1, 4, 5, 6).

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає доцільним з метою виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті ст. 122-4 КУпАП.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов’язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4