№ 75460121, 23.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/316/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарюк О.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

23 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року позивач, ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дії реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації щодо неправомірної видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 32847528 від 12.01.2012 року, зокрема в частині невідповідності площі житлового будинку Свідоцтву про право власності, відомостям реєстру прав власності, щодо об'єкту нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 10 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Судове рішення мотивоване тим, що суд ухвалою від 12.04.2018 позовну заяву позивача залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків, копію якої направлено на адресу, зазначену в позовній заяві, проте 26.04.2018 року кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку зберігання". Станом на 10 травня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що і стало приводом для повернення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини 1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повертаючи адміністративний позов позивачу суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необґрунтованим виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 12.04.2018 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, копію якої направлено на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме на адресу реєстрації позивача: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 36/9, поряд з якою вказана ще одна адреса для листування: м. Чернівці, вул. Комарова, 3 (а.с.6).

Також, в зазначеній ухвалі вірно зазначено, що за приписами статті 124 КАС України судова кореспонденція учасникам справи надсилається за відсутності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією, кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, в матеріалах справи, відсутня інформацію щодо направлення судом першої інстанції ухвали від 12.04.2018 на іншу адресу позивача, а саме для листування: м. Чернівці, вул. Комарова, 3.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач був позбавлений реальної можливості виконати вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, оскільки копію відповідної ухвали про залишення адміністративного позову без руху не отримував.

Таким чином колегія суддів вважає безпідставним висновок судді суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ст. 169 КАС України, а тому оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції є такою, що постановлена без з'ясування обставин справи.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.