Постановление суда № 75459683, 23.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1229/18 Справа № 200/11964/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Коваленко В.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Коваленко В.Д.

суддів Кононенко О.М., Кондакова Г.В.,

секретаря судового засідання Старовойтова С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. про визначення підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області Ємця І.І. про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, судова справа №200/11966/18, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. про визначення підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області Ємця І.І. про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, судова справа №200/11966/18.

Подання обґрунтовується тим, що 18 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області Ємця 1.1, про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, судова справа № 200/11966/18 (провадження 1-кс/200/7432/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вищевказану справу передано для розгляду слідчому судді Сліщенку Ю.Г.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

19.07.2018 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (протокол зборів від 31.05.2018 року № 4) визначено трьох слідчих суддів: Литвиненка І.Ю., Сліщенка Ю.Г., Яковлева Д.О.

Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу справи між суддями голова суду Литвиненко І.Ю. виключений від розподілу «Відпустка 14 і більше днів», а суддя Яковлев Д.О. виключений від розподілу у зв'язку з забороною призначення перед «Відпустка 14 і більше днів».

З цих підстав здійснити розподіл клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області Ємця І.І. про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, не видається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів, у зв'язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Подання. в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О.- задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області Ємця І.І. про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, судова справа №200/11966/18, направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: