Решение № 75456360, 19.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1648/18

(2/199/1475/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилається на те, що 11.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №б/н, відповідно до якого остання отримала кредит розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як стало відомо банку, ОСОБА_2 померла 30.08.2016 р.. Спадкоємцем боржника є відповідач по справі, яка постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та фактично прийняв спадщину.

27.01.2017 року позивачем направлено лист-претензію до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори.

21.02.2017 року позивачем було отримано відповідь Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

21.09.2017 року до ОСОБА_1 було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 11.11.2005 року становить – 7588,76 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

-3604,33 грн. – тіло кредиту;

- 3984,43 грн. – нараховано процентів за користуванням кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №б/н, відповідно до якого остання отримала кредит розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 померла 30.08.2016 року. 27.01.2017 року позивачем направлено лист-претензію до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори.

21.02.2017 року позивачем було отримано відповідь Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

21.09.2017 року до ОСОБА_1 було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, яле ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 11.11.2005 року становить – 7588,76 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

-3604,33 грн. – тіло кредиту;

- 3984,43 грн. – нараховано процентів за користуванням кредитом.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор про відкриття спадщини після смерті боржника ОСОБА_2, дізнався у січні 2017 року, про що свідчить претензія кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.01.2017 року, яка направлена на адресу Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, на яку в свою чергу позивачу було повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмови від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується листом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори вих.. № 392/02-14 від 02.02.2017 року, яку позивач отримав 21.02.2017 року. Однак з позовом до спадкоємця, а саме до відповідача, позивач звернувся до суду лише 14.03.2018 року, з пропуском шестимісячного строку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 1281 ЦЦК України кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені частинами другою та третьої цієї статті, позбавляється права вимоги. Таким чином, позивач, як кредитор спадкодавця позбавлений права вимоги до відповідача, як спадкоємця, у зв’язку з пропуску строку пред’явлення таких вимог.

Також, позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів тому, що відповідач є спадкоємцем позичальника, та доказів відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Проте, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачем в спадщину після смерті ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову про задоволення вимог кредитора спадкоємцем боржника шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: