Постановление суда № 75452007, 23.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Полтава

Справа №816/2161/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заперечення Державної фіскальної служби України проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2018 №658592/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 31.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2018 №32, складену та подану на реєстрацію ТОВ "СМАРТ-2017" у строки, визначені нормами діючого законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2161/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2018 року на 12:00.

При цьому, вказаною ухвалою справу №816/2161/18 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

20 липня 2018 року від представника Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали від 26 червня 2018 року ДФС України отримала 06 липня 2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення.

20 липня 2018 року від представника Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Доказів поважності пропуску строку подання заперечень відповідачем не надано.

В обґрунтування заперечень зазначено, що з огляду на предмет доказування, вказана справа набуває для відповідача важливого значення, оскільки результати її розгляду матимуть вплив на аналогічні правовідносини, що виникають у ДФС України щодо прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Отже, справа №816/2161/18 не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 26 червня 2018 року, враховуючи обсяг і характер повідомлених у справі доказів, було призначено судове засідання з викликом сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення ДФС України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення Державної фіскальної служби України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко