№ 75443724, 03.07.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1023/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, працюючого ТОВ «ІнАгро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 03.07.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №093847 від 22.06.2018 року, ОСОБА_1 22 червня 2018 року близько 17 год., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.. Будівельна в с. П.Костянтинівка Чаплинського району Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, поводив себе зухвало, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України – дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав що дійсно між ним та ОСОБА_2 відбулася сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до протоколу матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП до відповідальності притягується особа за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП). За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №093847, пояснення особи яка повідомила про вчинене правопорушення та пояснень свідків доданих до протоколу ОСОБА_1 22 червня 2018 року близько 17 години на вул.. Будівельна в с. П.Костянтинівка Чаплинського району Херсонської області висловлювався відносно сторонніх громадян нецензурною лайкою, штовхав заявника та на зауваження з приводу своїх дій не реагував.

Вказаний факт визнається також самим ОСОБА_1. який в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив що 22.06.2018 року відбулася сварка в ході якого внаслідок емоційного напруження він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.. 251 КУпАП, суд вважає доведеним, зокрема поясненнями свідків, наявність винної поведінки ОСОБА_1.., щодо нецензурного висловлювання відносно ОСОБА_2, а отже наявності в його діях інкримінованого йому правопорушення, та враховуючи, що останній притягується до відповідальності вперше, не працює, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст.. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 /п’ятдесят одна/ грн. на р/р № 31112106021299, банк УК у Чаплинському районі Херсонській області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37981783, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р 31211256026001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути пред’явлена до _____2018 р.

Постанова набрала чинності _____2018 р.

Суддя: І.О. Пилипенко