Постановление суда № 75442913, 23.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/693/18

Номер провадження 2-а/629/29/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення, посилаючись на те, що він зареєстрований та постійно мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 7, кв. 66. Крім нього в даній квартирі зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2, який займає вказану квартиру на умовах найму на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 500 від 10.09.2015 року. 18 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача по справі з заявою про заміну наймача у договорі найму житлового приміщення, але рішенням Лозівської міської ради Харківської області № 737 від 14.11.2017 року розгляд його заяви був відкладений до повного погашення заборгованості за комунальні послуги. Вважає дії відповідача неправомірними, в зв’язку з чим просить визнати рішення Лозівської міської ради Харківської області за № 737 від 14.11.2017 року протиправним та скасувати його. Крмі цього просить зобов’язати відповідача прийняти рішення про заміну наймача у договорі найму житлового приміщення – квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 7, кв. 66 на ОСОБА_1, поклавши судові витрати на відповідача по справі.

26 березня 2018 року представник позивача уточнила позовну заяву та просила визнати рішення Лозівської міської ради Харківської області за № 737 від 14.11.2017 року протиправним та скасувати його. Крім цього просив зобов’язати відповідача вчинити дії, а саме: розглянути його заяву по суті про заміну наймача у договорі найму житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 7, кв. 66 на його ОСОБА_1, поклавши судові витрати на відповідача по справі.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю та відсутністю її довірителя. Крім цього в своїй заяві просила залишити дану позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а тому необхідно заяву задовольнити.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв’язку із тим, що представник позивача надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику – адвокату ОСОБА_3 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова