Постановление суда № 75442380, 23.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

Дата принятия
23.07.2018
Номер дела
583/1422/18
Номер документа
75442380
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №583/1422/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/788/1406/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 27

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2010 року станом на 31.03.2018 року в сумі 5 387,84 грн. та понесені судові витрати у розмірі 458,12 грн., а всього 5 845,96 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 06.07.2018 року апеляційну скаргу, проте пропустило строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2018 року було проголошено повний текст заочного рішення у справі.

З протоколу судового засідання від 24.05.2018 року (а.с.53) вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім на проголошенні повного тексту заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 зазначеної статті також визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст заочного рішення було складено 24.05.2018 року, тобто з цього часу розпочався строк апеляційного оскарження, його копію АТ КБ «ПриватБанк» отримало 08.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58), а з апеляційною скаргою Товариство звернулося лише 06.07.2018 року, тобто поза межами тридцятиденного строку апеляційного оскарження, при цьому питання про його поновлення не порушувало, зазначаючи в апеляційній скарзі, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.61).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 75442380 ?

Документ № 75442380 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75442380 ?

Дата ухвалення - 23.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75442380 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75442380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 75442380, Апеляційний суд Сумської області

Судебное решение № 75442380, Апеляційний суд Сумської області было принято 23.07.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 75442380 относится к делу № 583/1422/18

то решение относится к делу № 583/1422/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 75442372
Следующий документ : 75442596