№ 75441732, 23.07.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1043/18

Провадження № 3/515/1693/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі-головуючого судді: Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2018 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 на 13 км а/д Т-16-28 М-15 Струмок-Вилкове, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Vento», державний номер НОМЕР_1, з причепом «ОДАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не забезпечив його технічного справного стану (не працювали покажчики повороту), при цьому, не впевнився в безпечності свого маневру, а саме: у відсутності автомобіля, який здійснює його обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху перед здійсненням повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.2,3А, п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02 липня 2018 року, приблизно о 15 годині, він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнившись у відсутності автомобіля, який здійснює його обгін, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord» на 13 км а/д Т-16-28 М-15 Струмок-Вилкове, автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому не заперечував, що в його причепі не працювали покажчики повороту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «а» п.2.3 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1, крім визнання останнім своєї вини, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043848 від 02.07.2018 року, з якого вбачається, що 29 червня 2018 року об 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 на 13 км а/д Т-16-28 М-15 Струмок-Вилкове, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Vento», державний номер НОМЕР_1, з причепом «ОДАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не забезпечив його технічного справного стану (не працювали покажчики повороту), при цьому, не впевнився в безпечності свого маневру, а саме: у відсутності автомобіля, який здійснює його обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху перед здійсненням повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.7);

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.9), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8) з викладенням обставин вказаної ДТП;

- чеками-роздруківками огляду на стан сп’яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 18 годину 50 хвилин - 29 червня 2018 року становив 0,00 ‰ (а.с.4-5);

- два CD-R диска з відеозаписом руху автомобілів, що потрапили в ДТП, вчиненого за допомогою відеореєстратора із салону автомобіля НОМЕР_5 .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

У зв’язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1А зазначених вище вимог ПДР, що утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У цьому зв’язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_6, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятидесяти двух) гривень 40 коп. (стягувач: ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізитрахунка для зарахуваннянадходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунокотримувача - 31211256026001, код класифікаціїдоходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Семенюк