Постановление суда № 75441178, 23.07.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3377/18

провадження № 2/570/1337/2018

У х в а л а

23 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області про звільнення з-під арештузаставного майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем, але внаслідок наявності обтяження внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанов третьої особи та ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області позивач позбавлений можливості релізувати своє право іпотекодержателя та заставодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки та предмету застави, представник позивача ОСОБА_3 у поданій до суду 19 липня 2018 року позовній заяві просить скасувати арешт накладений згідно

постанови державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції про арешт майна боржника на оголошення заборони на його відчуження від 12 травня 2015 року, а саме на: - однокімнатну квартиру по вул.Молодіжна, буд.46 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області,

ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2009 року по цивільній справі № 2-598/09 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 липня 2015 року, а саме на:

- Вантажний -С сідловий тягач, марки RENAULT, модель MAGNUM AE 390, рік випуску: 2000 р., зеленого кольору, номер шасі VF 611GTA0E0013607, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВКС 042798 від 07 листопада 2007 року

- Напівпричіп самоскид, марки BENALU, модель T34C1NLA, рік випуску: 1992 р., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) VFKXXT34CK1NL0431, повна маса 34000, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВКС 042842, видане 1-е МРВ ДАІ м.Рівне, 07 листопада 2007 року.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Така вимога позивачем не виконана. Зокрема, не долучені документи для третьої особи, про що складений відповідний акт, тому позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, потребує уточнення адреса заставного майна, оскільки вказаний будинок є багатоквартирним.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області про звільнення з-під арештузаставного майна.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.