№ 75437849, 20.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/383/18 20.07.2018

Номер провадження: 33/784/326/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2018 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1

- якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 гривень. Стягнуто в дохід держави судовий збір 352, 40 гривень.

В С Т А Н О В Л Е Н О:

Згідно постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення 25 січня 2018 року при перевірці податковим органом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» (код ЄДРПОУ 39397396), що розташований в місті Миколаєві по вул. Івана Франка, буд. 24, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 780083,00 грн.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду зі скаргою в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на поважність причини його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтка зазначила, що не була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, належним чином не повідомлялася про дату її розгляду, а про оскаржуване рішення дізналася лише 20 червня 2018 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що постанова Жовтневого районного суду Миколаївської області винесена 4 квітня 2018 року у відсутність ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею копії постанови.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови порушений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко