Постановление суда № 75428263, 23.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2018 Справа № 904/6/18

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт.Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 349 112грн. 26 коп. та стягнення штрафних санкцій у розмірі 66733грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18 позов приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", з урахуванням заяви про заміну предмету позову та збільшення позовних вимог, задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на користь позивача стягнуто 349112грн.26коп. попередньої оплати, 66 733грн.05 коп. штрафних санкцій ;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ст.131-1 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.ст.131-1, 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч.6 ст.124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016р. (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016р..

Провадження у справі №904/6/18 було порушено господарським судом Дніпропетровської області 04.01.2018р., тобто після набрання чинності вказаним вище Законом, тому, при оскарженні судових рішень та ухвал у даній справі в апеляційному порядку, мають бути враховані вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч.1 ст.6, ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Щодо досліджуваної справи, то апеляційна скарга від імені ТОВ "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" підписана ОСОБА_1 – представником товариства за довіреністю №2 від 01.02.2018р., документів, які б підтверджували правовий статус вказаної особи як адвоката до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, у даному випадку, апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядалося.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано, що підтверджується актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду №66/18 від 03.07.2018р..

З урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 9356грн.52коп. ((6237грн.68коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Керуючись ст.ст.234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський торговий дім "Завод трубозапорної арматури" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у справі №904/6/18 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 8 арк

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Е.В.Орєшкіна