Постановление суда № 75427601, 20.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2304/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул. Ватутіна, буд.43, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський р-н., Одеська обл.,67100) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 20 лютого 2018 року № 346, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити з 25 вересня 2017 року ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Йосипівна Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою суду від 21.05.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1;

- відкрито провадження у справі № 815/2304/18 за даною позовною заявою;

- встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст.262 КАС України судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, ухвалою суду від 21.05.2018 року судом витребувано з Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в належним чином засвідчених копіях:

- усі наявні у відповідача матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення Великомихайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області №346 від 20.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1);

- матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення від 31.11.2017 року (протокол №11) про результати розгляду заяви;

- акт перевірки №6722 та акт №6804, на який міститься посилання у рішенні №346 від 20.02.2018 року;

- заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Витребувані документи суд зобов'язав відповідача надати у строк до 06.06.2018 року.

Копію вказаної ухвали, позовної заяви пам'ятки про права та обов'язки отримано відповідачем засобами факсимільного зв'язку 22.05.2018 року та засобами поштового зв'язку - 29.05.2018 року.

04 червня 2018 року за вх. №15629/18 засобами поштового зв'язку від відповідача до суду надійшли заперечення (відзив) на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами та доказами направлення копій вказаних заперечень (відзиву) із додатками на адресу відповідача.

Так, на виконання ухвали суду від 21.05.2018 року відповідачем надано до суду засвідчені копії: акту №6722 зустрічної перевірки та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 10.10.2017 року, акту №6804 зустрічної перевірки та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 11.10.2017 року та акту №6804 зустрічної перевірки та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 11.10.2017 року.

З вказаних актів вбачається, що начальником відділу контрольно-перевірочної роботи №5 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ГУ ПФУ в Одеській області проведено перевірку достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідках на підставі запитів Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 03.10.2017 року №1268/07-02, №1267/07-02 та від 15.09.2017 року №1116/07-02.

Однак, копій відповідних запитів до суду не надано.

Згідно акту №6722 від 10.10.2017 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу в СФГ «ОСОБА_3» на підставі наказу про прийняття на роботу №2 від 02.04.2003 року - трактористом та звільнений наказом на звільнення №42 від 01.11.2010 року; прийнятий на роботу в СФГ «ОСОБА_3» на підставі наказу про прийняття на роботу №3 від 27.04.2012 року - та звільнений наказом на звільнення №8 від 30.11.2012 року.

Однак, копій відповідних наказів, на підставі яких встановлено вказані обставини або копій з книг наказів до суду не надано.

Згідно акту №6804 від 11.10.2017 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 є платником єдиного податку та видом діяльності його є: 01.11 - вирощування зернових культур. ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_2 на підставі:

- трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.04.2013 року, згідно якого працівник зобов'язаний виконувати обов'язки тракториста-машиніста, ремонт с/г техніки та зберігання в належному стані та який розірваний сторонами 31.10.2013 року;

- трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.04.2014 року, згідно якого працівник зобов'язаний виконувати обов'язки тракториста-машиніста, ремонт с/г техніки та зберігання в належному стані та який розірваний сторонами 31.10.2014 року;

- трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.04.2015 року, згідно якого працівник зобов'язаний виконує обов'язки тракториста-машиніста, ремонт с/г техніки та зберігання в належному стані та який розірваний сторонами 31.10.2015 року;

- трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.04.2016 року, згідно якого працівник зобов'язаний виконувати обов'язки тракториста-машиніста, ремонт с/г техніки та зберігання в належному стані та який розірваний трудовий договір сторонами 31.10.2016 року.

- трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03.04.2017 року, згідно якого працівник зобов'язаний виконувати обов'язки тракториста-машиніста, ремонт с/г техніки та зберігання в належному стані.

Однак, копій відповідних трудових договорів, які використовувались при перевірці та на підставі яких встановлено вказані обставини до суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, станом на 20.07.2018 року у суду виникла необхідність в отриманні від відповідача додаткових доказів, а саме:

- запитів Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 03.10.2017 року №1268/07-02, №1267/07-02 та від 15.09.2017 року №1116/07-02;

- наказу про прийняття ОСОБА_1 трактористом на роботу в СФГ «ОСОБА_3»: №2 від 02.04.2003 року; наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи в СФГ «ОСОБА_3» №42 від 01.11.2010 року; наказу про прийняття ОСОБА_1 трактористом на роботу в СФГ «ОСОБА_3» №3 від 27.04.2012 року; наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи в СФГ «ОСОБА_3» №8 від 30.11.2012 року або копій з книг наказів стосовно цих наказів;

- трудового договору від 01.04.2013 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та доказів його розірвання 31.10.2013 року;

- трудового договору від 01.04.2014 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та доказів його розірвання 31.10.2014 року

- трудового договору від 01.04.2015 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та доказів його розірвання 31.10.2015 року

- трудового договору від 01.04.2016 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та доказів його розірвання 31.10.2016 року

- трудового договору від 03.04.2017 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2.

Окрім того, суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про виклик свідків, а саме, просив суд викликати та допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом-машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції протягом польового періоду.

Відповідно до ч.3 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

20.07.2018 року є останнім днем, визначеного ст.258 КАС України строку для розгляду даної справи в порядку ст.262 КАС України.

Таким чином, з урахуванням викладеного вбачається, що станом на 20.07.2018 року, існує необхідність в отриманні у відповідача додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи та у вирішенні клопотання позивача щодо виклику свідків.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2, п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, оскільки для вирішення даної адміністративної справи існує необхідність в отриманні у відповідача додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи та вирішенні клопотання позивача про виклик свідків, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами до 20.07.2018 року письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 179-181, 248, 257,258, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул. Ватутіна, буд.43, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський р-н., Одеська обл.,67100) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження.

Зобов'язати Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області у строк до 13.08.2018 року надати до суду належним чином засвідчені копії:

- запитів Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 03.10.2017 року №1268/07-02, №1267/07-02 та від 15.09.2017 року №1116/07-02;

- наказу про прийняття ОСОБА_1 трактористом на роботу в СФГ «ОСОБА_3»: №2 від 02.04.2003 року; наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи в СФГ «ОСОБА_3» №42 від 01.11.2010 року; наказу про прийняття ОСОБА_1 трактористом на роботу в СФГ «ОСОБА_3» №3 від 27.04.2012 року; наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи в СФГ «ОСОБА_3» №8 від 30.11.2012 року або копій з книг наказів стосовно цих наказів;

- трудового договору від 01.04.2013 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та доказів його розірвання 31.10.2013 року;

- трудового договору від 01.04.2014 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та доказів його розірвання 31.10.2014 року

- трудового договору від 01.04.2015 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та доказів його розірвання 31.10.2015 року

- трудового договору від 01.04.2016 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та доказів його розірвання 31.10.2016 року

- трудового договору від 03.04.2017 року укладено між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2.

Призначити підготовче засідання на 13.08.2018 року об 11:40 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Роз'яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі відсутності необхідності подання (повторно, додатково) відзиву на позовну заяву, суд зазначає відповідачу про необхідність письмово повідомити суд про відсутність такої необхідності.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколенко