Постановление суда № 75425289, 22.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1333/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоліт» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Головне управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоліт» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Головне управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати рішення комісії № 606644/32700659 від 02.03.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов’язати відповідача здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 31 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалами суду від:

- 2 квітня 2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 26 квітня 2018 року;

- 24.05.2018 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, за письмовою згодою всіх учасників справи, – у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання; оголошено в судовому засіданні перерву до 13 червня 2018 року до 12 год. 30 хв.

В судове засідання 13 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. учасники справи не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.3 а.с.65)

13.06.2018 року представником позивача до суду подано заяву, у якій останній просить справу слухати в письмовому провадженні. (т.3 а.с.66)

Представник відповідача та третьої особи про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом з’ясовано, що 13.06.2018 року о 12 год. 52 хв. факсом від директора ТОВ «УНІПРОМ» до суду надійшла заява, вхід. № ФП/105/18, у якій останнім зазначено, що товариству стало відомо, що Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа № 815/1333/18, тому воно бажає вступити у зазначену справу третьою стороною та у зв’язку з цим, просить перенести розгляд справи № 815/1333/18 на інший час.

За результатами розгляду отриманої судом заяви, судом встановлено наступне.

Так, по-перше, відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що нормами КАС України третя сторона, в якості якої ТОВ «УНІПРОМ» бажає вступити у справу, як учасник справи, не передбачена.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Виходячи з встановлених судом обставин та відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, граничним днем для вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі є – 24.05.2018 року.

Заява подана 13.06.2018 року, тобто після закінчення підготовчого засідання, відповідно, з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 49 КАС України.

По-третє, згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У даній заяві не зазначено жодних підстав, на яких дану третю особу належить залучити до участі у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «УНІПРОМ», вхід. № ФП/105/18 від 13.06.2018 року 12:52, про вступ у справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 49, 205, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «УНІПРОМ», вхід. № ФП/105/18 від 13.06.2018 року 12:52, про вступ у справу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова