Постановление суда № 75424005, 20.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/8946/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенка О.В.,

за участю секретаря - Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., Єщенка О.В., -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про відвід суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., Єщенка О.В. з підстав, передбачених ч. 3 ст. 39 КАС України.

В обґрунтування заявник вказав на ту обставину, що 18 липня 2018 року в кафе біля будівлі Одеського апеляційного адміністративного суду він почув інформацію, яка вказує на необ'єктивність та зацікавленість колегії суддів у вирішенні справи на користь ОСОБА_3. А саме, особи, які вели бесіду стверджували про згоду суддів прийняти рішення на користь позивача. Високопосадові особи зобов'язали суддів за будь-яку ціну залишити рішення суду без змін.

ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_1 вказавши, що на одному з сайтів Інтернет він прочитав статтю про те, що справа буде вирішена на користь ОСОБА_3, оскільки судді зацікавлені в прийнятті рішення на його користь.

Представники ОСОБА_3 вказавши на непідтвердженість вказаних фактів, їх надуманість та необґрунтованість, просили суд відмовити заявнику у задоволенні відводу суддів.

Дослідивши обставини викладені в заяві ОСОБА_1 та його представника, вислухавши сторони, суд апеляційної інстанції визнає заяву ОСОБА_1 і його представника такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КАС України: «Суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи».

Заявлене ОСОБА_1 та його представником клопотання, суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів визнає надуманим, та не підтвердженим будь-якими об'єктивними даними, які б свідчили про підтвердження обставин, викладених в заяві про відвід та заінтересованість суддів в результаті розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40, 236, 321 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., Єщенка О.В. - відмовити.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

В частині відмови у задоволенні заяви про відвід ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.Судді Домусчі С.Д. Єщенко О.В.