Постановление суда № 75419901, 21.07.2018, Кельменецький районний суд Чернівецької області

"21" липня 2018 р. Справа № 717/941/18

УХВАЛА

21 липня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби та Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 та приватного підприємства „Югро” про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 20 липня 2018 року було залишено без руху позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби та Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 та приватного підприємства „Югро” про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору оренди земельної ділянки .

В ухвалі судді виявлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК” як особу якій надано час для усунення недоліків.

Суд вважає що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року про залишення без руху позову заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби та Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 та приватного підприємства „Югро” про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору оренди земельної ділянки, а саме виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали особу якій надано час для усунення недоліків з „публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК” на „заступнику військового прокурора Чернівецького гарнізону”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: