№ 75415618, 18.07.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 696/547/18

3/703/652/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в магазині «АТБ» ,

до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 травня 2018 року близько 16 години 40 хвилин по вул. Героїв Майдану в м. Кам’янка Черкаської області, керуючи скутером «Honda Dio», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку світловими маячками червоного та синього кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, записаними власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №053534 від 22 травня 2018 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 23 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, а саме «невиконання водіями вимог поліцейського».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 153 (сто п’ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя О.П.Опалинська