
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 липня 2018 року
м. Харків
справа № 642/4811/17-ц
провадження № 22ц/790/4234/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за простим векселем,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року зупинено провадження у справі.
На вказану ухвалу суду 27 червня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2018 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.
18 липня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області після належного оформлення.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. на рахунок 34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за простим векселем - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 352 грн.40 коп. та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 75414936, Апеляційний суд Харківської області было принято 19.07.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 642/4811/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: