Постановление суда № 75412975, 19.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1615/17

Провадження №1-кс/639/1691/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря – Шемкова О.Є., прокурора – Размєтаєва А.С., адвоката – ОСОБА_1, представника Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради –ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №42017221080000447 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017221080000447 від 18.12.2017 за ч.4 ст.191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та ТОВ «СК Буд-Сервіс», що виразились у розтраті у великих розмірах бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт парканів освітніх закладів Новобаварського району.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року ТОВ «СК Буд-Сервіс» уклало з розпорядником бюджетних коштів – Управлінням освіти Новобаварського району Харківської міської ради 5 угод на виконання робіт з капітальних ремонтів парканів освітніх закладів Новобаварського району на загальну суму понад 2 млн. грн., зокрема: 1) капітальний ремонт паркану Харківської гімназії №39 на суму 723 401,27 грн. за адресою: вул. Тімірязєва, 45; 2) капітальний ремонт паркану Харківської спеціалізованої школи №93 на суму 474 054,18 грн. за адресою: пр. Ново-Баварський, 89-А; 3) капітальний ремонт паркану ДНЗ №181 на суму 627 088,84 грн. за адресою: пр. Ново-Баварський, 86; 4) капітальний ремонт паркану ДНЗ №286 на суму 420 835,86 грн. за адресою: вул. Катаєва, 2; 5) капітальний ремонт паркану Харківської спеціалізованої школи №162 на суму 237 645,46 грн. за адресою: вул. Пермська, 13.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №3733/3734/15678-15680 від 06.07.2018, вартість робіт та матеріальних ресурсів станом на дату укладення договорів з капітального ремонту парканів та станом на дату складання актів приймання виконаних робіт завищена та складає 729 726,36 грн.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у з’ясуванні функціональних обов’язків відповідальних службових осіб Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (далі – Управління), які можуть бути причетні до розтрати бюджетних коштів, виділених на ремонт парканів освітніх закладів.

Встановлено, що акти приймання виконаних робіт зі сторони Управління підписані начальником Управління ОСОБА_4 Також, зазначені акти підписували директори освітніх закладів, де проводились ремонтні роботи.

Крім того, згідно наказу начальника Управління від 18.09.2017 №120а про затвердження проектно-кошторисної документації на виконання капітальних ремонтів, контроль за виконанням ремонтів парканів було покладено на начальника господарчої групи Управління ОСОБА_5, а головного бухгалтера Управління ОСОБА_2 зобов’язано забезпечити фінансування ремонтних робіт у межах затвердженого кошторису на 2017 р. Дослідженню підлягають накази про їх призначення та посадові інструкції станом на вересень-грудень 2017 року (на час укладення договорів підряду, їх виконання та оплати робіт). Окрім цього, доказом перерахування коштів є відповідні платіжні доручення Управління про перерахування коштів на рахунок підрядника.

Також, як вбачається з кошторисних розрахунків вартості об’єктів будівництва, розробка проектно-кошторисної документації із завищеною кошторисною вартістю здійснювалась безпосередньо підрядником, ТОВ «СК Буд-Сервіс». Разом з цим, у договорах підряду відсутні зобов’язання підрядника щодо розробки проектно-кошторисної документації. Таким чином, існує необхідність у тимчасовому доступі до договорів між Управлінням та ТОВ «СК Буд-Сервіс» на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації щодо вищевказаних об’єктів та платіжних доручень щодо оплати зазначених робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, з огляду на те, що під час досудового розслідування прокурор не звертався до Управління із запитом про надання відповідних документів. Крім того, розпорядником та власником інформації, доступ до якої просить надати прокурор є Харківська міська рада, а не Управління освіти адміністрації Новобаварського району.

Представник Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання також заперечувала, зазначивши, що відповідні документи можуть бути надані прокурору за запитом до Харківської міської ради, оскільки саме міська рада є власником документів. Крім того, пояснила, що деяких документів, до яких прокурор просить надати доступ, взагалі не існує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017221080000447 від 18.12.2017 за ч.4 ст.191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та TOB «СК Буд-Сервіс», що виразились у розтраті у великих розмірах бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт парканів освітніх закладів Новобаварського району.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у розпорядженні та володінні Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, оскільки під час судового засідання встановлено, що власником документів є Харківська міська рада. Крім того, прокурором не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор можуть бути отримані лише і застосуванням відповідного запобіжного заходу, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва