Решение № 75411876, 05.07.2018, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/312/17

2/519/233/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.07.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Барановської З.І., секретарів – Гнатюк Л.М., Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія РАНТЬЕ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ТОВ «Факторингова компанія РАНТЬЕ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2013 року між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №Р36.340.70022 на суму 92000 грн. на поточні потреби. Через складну ситуацію у позивача виникла заборгованість по сплаті кредиту. 06.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за №738, та звернуто стягнення на грошову суму 134835,06 грн., що належить ОСОБА_1 Згідно виконавчого напису нотаріуса ПАТ «Ідея Банк», на підставі договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2015 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія РАНТЬЕ», строк платежу за яким настав 01.01.2015 року. Виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, ТОВ «Факторингова компанія РАНТЬЕ» не надав нотаріусу доказів отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, та сума боргу є повністю необґрунтованою.

Відповідачем ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» було подано відзив на позовну заяву. У поданому відзиві товариство позовні вимоги не визнало та вказувало на те, що виконавчий напис був здійснений у відповідності до чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було, оскільки подані для вчинення нотаріальної дії документи відповідали вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, завірені належним чином та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 06.09.2016 року №738 щодо стягнення на користь ТОВ «ФК» РАНТЬЕ» суму у розмірі 134 835,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Третя особа по справі – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Третя особа по справі – представник Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р36.340.70022, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит на поточні потреби у розмірі 92000 грн. 00 коп. строком на 60 місяців зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 9,95% річних від залишкової суми кредиту (а.с.48-50, 52).

29.05.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитного договору №Р36.340.70022 від 30.12.2013 року.

Позичальник зобов’язався повертати кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 1 дня/числа кожного місяця згідно додатку №2 до даного договору.

У відповідності до п.3.4.3 Договору сторони погодили, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості у випадку, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більше ніж на 1 календарний місяць. Вимога про дострокове погашення заборгованості за цим договором направляється позичальнику в письмовій формі і підлягає виконанню ним в повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги (п.5.7,5.8 Договору).

В подальшому, 30.09.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено договір Факторингу №30/09-1, згідно умов якого первісний кредитор передав вимоги за кредитним договором №Р36.340.70022 ТОВ «ФК «Рантье» (а.с.44).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

11.07.2016 року ТОВ «ФК «Рантье» звернулось до позивача з вимогою про усунення порушення кредитних зобов’язань, якою встановлено новий строк виконання зобов’язань на протязі 30 календарних днів з дня отримання вимоги (а.с.53).

Факт направлення вказаної вимоги ОСОБА_1 цінним листом підтверджується описом вкладення та списком №3 ф.103 згрупованих поштових відправлень «Укрпошти» від 12.07.2016 року (а.с.61-62зв, 113-115).

Відповідно до змісту п.п.2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (у редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

12.08.2016 року відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису.

06.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було видано виконавчий напис №738, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором №Р36.340.70022 за період з 01.02.2015 року по 11.07.2016 року у розмірі: 89714 грн. 04 коп. заборгованість за тілом кредиту; 45121 грн. 02 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1300 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 42).

Постановою Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса №738 від 06.09.2016 року. (а.с.12).

Позивач із вказаним виконавчим написом не погоджується, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», а також Законом України «Про захист прав споживачів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Зокрема, за змістом ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Положеннями глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р. визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1172 29.06.1999 р. затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зокрема, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (в редакції від 26.11.2014 року) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості у кредитних правовідносинах додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З досліджених судом копій матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом було видано виконавчий напис, судом встановлено, що підставою для видачі виконавчого напису 06.09.2016 року стали: заява стягувача про вчинення виконавчого напису від 12.08.2017 року, до якої було долучено: кредитний договір №Р36.340.70022 від 30.12.2013 року разом з додатком №1 та додаткова угода до нього від 29.05.2014 року разом з додатком №1, договір факторингу №30/09-1 від 30.09.2015 року та витяг з додатку №2 до нього, довідка про ненадходження платежів від 12.08.2016 року №2.12/08-221; розрахунки заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2015 року та станом на 11.07.2016 року; виписка/особовий рахунок з 01.01.2000 по 10.07.2016 року; вимога про усунення порушення кредитних зобов’язань від 11.07.2016 року, повідомлення про відступлення права вимоги; опис вкладення у цінний лист дата відправки 12.07.2016, список №3 ф.103 згрупованих поштових відправлень «Укрпошти» від 12.07.2016 року та квитанція «Укрпошти» від 12.07.2016 року (а.с. 42-62, 113-115).

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв’язку про відправлення повідомлення на вказану в договорі адресу.

Порядок вчинення нотаріальних дій визначено пунктами 1 - 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Так, згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

За результатами аналізу вище наведених норм права можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Таким чином захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Даючи оцінку аргументам представника позивача щодо не відповідності вимогам Закону оспорюваного виконавчого напису, суд зауважує, що право стягувача на стягнення грошових сум шляхом вчинення виконавчого напису, передбачено положеннями ст. 18 ЦК України, а також положеннями ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», які є чинними. Відсутність визначеного КМУ переліку документів, за якими стягнення заборгованості за кредитними договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів не позбавляє стягувача права на даний спосіб захисту цивільних прав.

Однак, боржник може не погодитися із визначеним у виконавчому написі розміром заборгованості та оспорити її.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Як було встановлено судом раніше, виконавчим написом №738 від 06.09.2016 року було стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №Р36.340.70022 за період з 01.02.2015 року по 11.07.2016 року у розмірі: 89714 грн. 04 коп. заборгованість за тілом кредиту; 45121 грн. 02 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1300 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису.

Проте, у поданій до суду уточненій позовній заяві та в ході судового розгляду позивач та представник позивача не надали до суду жодного доказу, який би спростовував визначену у виконавчому написі заборгованість за вищевказаним кредитним договором, чи вказував би на її безспірність.

Окрім того, суд враховує, що виконавчий напис було вчинено в межах строку позовної давності, з надсиланням кредитором письмової вимоги про погашення заборгованості боржнику, встановленням нового терміну виконання зобов’язання і лише після спливу 30 днів з моменту надіслання письмової вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку, суд вважає, що позивачем та його представником не надано суду доказів порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису чи неправомірності вимог стягувача.

Як роз’яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов’язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні за участю нотаріуса, який залучається до участі у справі у якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, ст.18 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія РАНТЬЕ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області – відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3