Постановление суда № 75404090, 19.07.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/6556/16-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

19.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, прокурора Запотічного А.І., до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/264/2018 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 12016070120000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 30.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ст. 356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 175 КК України, встановив, що суддя Джуга С.Д. подав заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що суддя Джуга С.Д. був суддею – доповідачем і головуючим у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Завидівського сільського голови ОСОБА_4 та Завидівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, оскаржене ним рішення змінено в частині правового обґрунтування підстав для задоволення позову. Резолютивну частину оскарженого ОСОБА_4 рішення цією ухвалою залишено без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя вважає, що за таких обставин прийняття ним у складі колегії суддів рішення, яке може і не відповідати інтересам ОСОБА_4, хоча і в іншій справі, але фактичні обставини якої безпосередньо пов’язані з фактичними обставинами вказаної цивільної справи, можуть бути розцінені як ОСОБА_4 так і стороннім спостерігачем як прояв його упередженості.

З метою усунення сумнівів у безсторонності суду, керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д. у провадженні №11-сс/777/264/2018 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 12016070120000500, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 30.04.2016, задовольнити.

Провадження №11-сс/777/264/2018 передати до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: