Постановление суда № 75403209, 19.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/756/18 Справа № 201/6284/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря – Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів

за апеляційними скаргами Державного підприємства «Сетам» та в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів. (а.с.2-10).

08 червня 2017 року до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (а.с.67).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів - задоволенні частково.

Визнано недійсним протокол № 218554 проведення електронних торгів від 12 грудня 2016 року.

Визнано недійсним протокол № 232011 проведення електронних торгів від 30 січня 2017 року.

Визнано недійсним протокол № 246365 проведення електронних торгів від 30 березня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.127-132).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року, апеляційну скаргу в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - ОСОБА_3 – залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року в оскаржуваній частині – без змін.

Однак, у мотивувальній частині постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року (а.с. 235 абз.2) була допущена описка, а саме: не вірно зазначено “Доводи апеляційної скарги ДП «Сетам»...” замість вірного “Доводи апеляційної скарги в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - ОСОБА_3...”.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, вірно зазначивши в мотивувальній частині постанови (а.с. 235 абз.2) “Доводи апеляційної скарги в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - ОСОБА_3 .....”.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: