Постановление суда № 75402927, 28.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3584/17 Справа № 185/1555/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено частково (а.с.166-173).

Не погодившись з рішенням суду 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.175-177).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.295 цього Кодексу суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не додалаокументи про оплату судового збору.

З цих підстав ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року (а.с.100-101) апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі 4.019,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.2 ст.121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.295 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Внаслідок не усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_6 як не подана (а.с.187).

10 березня 2017 року ОСОБА_2 повторно подала таку ж саму апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року (а.с.189-192).

Як вбачається зі справи при повторному поданні апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, апелянт не додала документи про оплату судового збору в розмірі відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

При повторному поданні апеляційної скарги апелянт не усунув обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

На цей час ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, якою вирішено питання про повернення як не поданої первинної апеляційної скарги ОСОБА_2, не оскаржена, не скасована та є чинною.

Таким чином при повторному поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 всупереч вимогам ч.5 ст.121 ЦПК України не усунуло обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

З огляду на це апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року слід повернути ОСОБА_2

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, подану повторно 10 березня 2017 року, – повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Н.Є. Посунся