Постановление суда № 75396623, 18.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16596/17

н/п 2-а/640/63/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

представників сторін – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови у 0745/80700/17 від 26.09.2017р. про притягнення позивача за ч.3 ст. 470 МК України.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки винесена вона за його відсутності та отримав він постанову лише 26.10.2017р.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дні винесення постанови.

Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 26.09.2018р., тоді як адміністративний позов поданий до суду 26.10.2018р., тобто з пропущенням десятиденного строку.

За ч. 1, ч. 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наданих документів вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову 26.10.2018р. та в той же день звернувся із позовом у суд, тобто ним строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню .

Посилання відповідача, що оскаржувану постанову позивач отримав 06.10.2018р., судом не приймається, оскільки у вказану дату оскаржувану постанову отримала юридична особа (хто саме повідомлення посилання не містить), тоді як по оскаржуваній постанові була притягнення фізична особа – ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк звернення у суд з позовом про оскарження постанови № 0745/80700/17 від 26.09.2017р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.