Постановление суда № 75389990, 11.07.2018, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/496/18

У Х В А Л А

11.07.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Барановської З.І., секретаря – Слісаренко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_2, Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 073/2007, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 8951,45 доларів США строком до 05 грудня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Цього ж дня у забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05 грудня 2007 року за реєстровим № 7303. У відповідності до пункту 1.4 договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки «JAC» модель HFC1020K, 2007 року випуску, номер кузова LJ11КААВ286000302, д.н.з. НОМЕР_1. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 091491, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 29 листопада 2007 року. У зв'язку із неналежним виконання боржниками своїх зобов'язань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, рішенням Южного міського суду Одеської області від 22 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-100/2010, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 74048,83 грн. та судові витрати в розмірі 648,44 грн., а всього - 74697,27 грн. На виконання зазначеного рішення Южного міського суду Одеської області 11 квітня 2011 року видано виконавчий лист № 2-100/2010, на підставі якого відкрито виконавче провадження. 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07 лютого 2018 року зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки. Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2. 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Заявник в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Представник Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 22.11.2010 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Одеської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків задоволено, кредитний договір №073/2007 між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Одеської філії АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 05.12.2007 року розірваний, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 74048,83 грн. та судові витрати в розмірі 648,44 грн., а всього 74697,27 грн.

22.01.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП №36124541 по виконанню виконавчого листа № 2-100/2010, який 11.04.2011 року видав Южний міський суд Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» грошової суми у розмірі 74697,27 грн.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07 лютого 2018 року зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2.

Відповідно до довідки архіваріуса Южного місього суду Одеської області від 11.07.2018 року матеріали цивільної справи №2-100/2010 ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків – знищені, згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів: акт №8 від 20.12.2016 року. Оригінал рішення по справі №2-100/2010 знаходиться в архіві Южного міського суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_2, Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_2, Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області – задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні ВП №36124541 по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 22.11.2010 року по цивільній справі №2-100/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» грошової суми у розмірі 74697,27 грн. з стягувача – ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6