Постановление суда № 75389795, 19.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3275/18

Провадження № 2/522/5453/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовою заявою ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул.. Успенська, 83/85) , ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65023, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65023, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (65023, АДРЕСА_1) за участю третіх осіб: ОСОБА_6 (65023, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (65023, АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (65023, АДРЕСА_1) про визнання правочинів частково недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул.. Успенська, 83/85) , ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65023, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65023, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (65023, АДРЕСА_1) за участю третіх осіб: ОСОБА_6 (65023, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (65023, АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (65023, АДРЕСА_1) про визнання правочинів частково недійсними.

Позивач ОСОБА_1 у ході судового засідання надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

При ознайомлені з заявою та додатками до заяви, судом встановлено, що в порушення вимог встановлених Цивільно-процесуальному кодексі України в резолютивній частині заяви відсутні питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати заявлені вимоги, а саме питання з яких експерт має надати суду висновок, у зв’язку з чим, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи слід повернути.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю.Бойчук19.07.2018