Постановление суда № 75379487, 18.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ № 826/18212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про відвід в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-

промислова група "Спеценергомаш"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Мамай Ірини Володимирівни

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діа Проджект"

про визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діа Проджект" про визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (суддя Кузьменко В.А.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти реєстраційні дії щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно змін до відомостей про нерухоме майно: нежилі приміщення площею 6049,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, приміщення літера А,А' (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 25893480000).

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 10 жовтня 2017 року №6441, адміністративну справу №826/18212/16 передано на розгляд судді Пащенко К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року адміністративну справу №826/18212/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні (суддя Пащенко К.С.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 червня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з набранням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року законної сили.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане клопотання було передано для розгляду судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року призначено судовий розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №826/18212/16 у судовому засіданні на 16 липня 2018 року.

У судовому засіданні 16 липня 2018 року позивач заявив відвід судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2018 року зупинено провадження у справі №826/18212/16 до вирішення питання про відвід суддів.

Вирішення питання про відвід судді Пащенка К.С. здійснюється суддею Аверковою В.В., яка визначена у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини восьмої та частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд, ознайомившись в порядку письмового провадження із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" про відвід судді Пащенка К.С., встановив, що вказана заява вмотивована порушенням порядку визначення судді для розгляду справ.

Позивач обґрунтовує вказану заяву тим, що ознайомившись з матеріалами розмішеними на порталі суду, а саме зі звітом автоматизованого розподілу розподілу справи встановив, що 27 червня 2018 року о 14 годині 09 хвилин 21 секунду справу було передано раніше визначеному складу суду на підставі п.п. 2.3.43 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, також зазначив, що вказане положення втратило законної сили, оскільки, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16, з 15 березня 2018 року втрачають чинність п. п. 2.3.43 - 2.3.46, додатки №1-6, №8-13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року.

Ознайомившись із доводами позивача, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Порядок визначення судді для розгляду справи визначено статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до підпункту 15.2 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судовий інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Останнім абзацом пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Підпунктом 15.4. пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16, вирішено внести зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), виклавши його у редакції, що додається та визначити, що з 15 березня 2018 року набирають чинності норми цього Положення в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи та порядку оприлюднення інформації щодо справи, визначеної процесуальними законами, решта положень - у випадку неприйняття Вищою радою правосуддя Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему документу у визначені Законом строки з наступного дня після відповідної календарної дати, але можуть використовуватись у тестовому режимі.

Відповідно до розділу ХХ Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16, це Положення набирає чинності з 15 березня 2018 року для органів системи правосуддя у наступному порядку:

норми цього Положення щодо проведення автоматизованого розподілу судових справ та визначення присяжних в судах загальної юрисдикції, а також щодо використання інших передбачених цим Положенням підсистем, використання яких є обов'язковим для роботи модуля автоматизованого розподілу, набирають чинності для судів, підключених адміністратором до модуля автоматизованого розподілу з наступного дня після відповідної календарної дати такого підключення. ДСА України публікує на власному сайті повідомлення про дату підключення кожного окремого суду;

норми цього Положення щодо використання інших передбачених цим Положенням підсистем, використання яких не є обов'язковим для роботи модулю автоматизованого розподілу, набирають чинності для відповідних судів з наступного дня після дати запровадження підсистем у такому суді згідно з Графіком запровадження підсистем автоматизованої системи документообігу суду в тестову (пілотну) експлуатацію, затвердженого ДСА України;

норми цього Положення щодо використання інших передбачених цим Положенням підсистем, використання яких не є обов'язковим для роботи модулю автоматизованого розподілу, набирають чинності для інших судів у разі неприйняття Вищою Радою правосуддя Положення про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему у встановлений законом строк з наступного дня після відповідної календарної дати. Всі підсистеми та модулі, зазначені в цьому Положенні, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи можуть перейти до її складу;

підключення судів загальної юрисдикції до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем, передбачених цим Положенням проводиться адміністратором поступово з 15 березня до 1 грудня 2018 року згідно затвердженого ДСА України Графіка запровадження підсистем автоматизованої системи документообігу суду в пілотну (тестову) експлуатацію;

для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року;

автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

Відповідно до Графіку підключення суддів України до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 02 листопада 2018 року №339, адміністративні суди призначено до підключення на липень, серпень місяць 2018 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва станом на 26 червня 2018 року не був підключений до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем автоматизованої системи документообігу суду, а отже станом на 26 червня 2018 року діяли норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15 вересня 2016 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не приймає твердження позивача щодо порушення порядку визначення судді для розгляду справ, а тому заява про відвід судді Пащенка К.С. є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248 та частиною першою Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" про відвід судді Пащенка К.С. в адміністративній справі №826/18212/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова