Постановление суда № 75379069, 19.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. справа № 0940/1179/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1., представника відповідача Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області - Крайник О.В.,

відповідач ОСОБА_4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області Монастирецького В.Б., Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області 19.07.2018 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідачів Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області Монастирецького В.Б., Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно Положення "Про Державну службу України з безпеки на транспорті" Державна служба України з безпеки на транспорті є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства. При цьому, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача щодо заміни відповідачів іншою особою заперечив.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване, при цьому, оскільки представник позивача не згоден на заміну відповідачів іншою особою, то слід залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі в справі як другого відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №0940/1179/18 Державну службу України з безпеки на транспорті (код 39816845, Проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135) як другого відповідача.

Направити Державній службі України з безпеки на транспорті копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.