Постановление суда № 75374625, 19.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3235/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А

19 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сота-Альянс» про встановлення факту та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року . відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зазначеного позову.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення апелянта до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2018 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

16 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 19 червня 2018 року нею безпосередньо до апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Проте, ухвалою апеляційного суду від 20 червня .2018 року її скаргу повернуто без розгляду відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

02. липня 2018 року вона повторно подала апеляційну скаргу до апеляційного суду через суд першої інстанції. А тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В данному випадку попередня апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя