Решение № 75373792, 18.07.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1333/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначив, що 05 липня 2016 року у відділ допомоги управління звернулася відповідач щодо призначення допомоги при народженні дитини. Під час заповнення заяви відповідач була попереджена, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані в десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення, що і підтвердила своїм підписом. 14 лютого 2017 року відповідач звернулася із заявою щодо припинення допомоги у зв'язку зі смертю дитини, переплату, яка утворилася в сумі 860 грн, зобов'язалася повернути. Відповідачу направлялися повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, але станом на момент подачі позову залишок суми так і складає 860 грн.

У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені державні кошти в розмірі 860 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 41).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялась (а.с. 32-33, 39-40), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась, відзив на позов не надавала.

З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

23 червня 2016 року у відділ допомоги управління звернулася відповідач щодо призначення допомоги при народженні дитини (а.с. 7-8).

14 лютого 2017 року відповідач звернулася до управління з проханням припинити виплату допомоги при народженні дитини у зв'язку з її смертю (а.с. 10-11).

Згідно з довідкою про надміру виплачені кошти по допомозі відповідачу були нараховані в сумі 860 грн (а.с. 15).

Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилалися листи з проханням повернути переплачені кошти в сумі 860 грн (а.с.12-14).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 46 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі - Порядок) особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.

За змістом п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 860 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача мають бути стягнений судовий збір на користь держави в розмірі 1762 грн.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, п.п. 46, 49 Порядку, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації надміру виплачених державних коштів в сумі 860 грн на розрахунковий рахунок № 35418025007095 в ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, код 20406164, КП КВК 1513045.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації 1762 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік