Постановление суда № 75371699, 17.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 316/1486/16-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-кп/778/1225/18 Головуючий в 1-й інстанції – Вільямовська Н.О.Єдиний унікальний №316/1486/16-кДоповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1Категорія – ч.3 ст.286 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, під час перевірки апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказані вимоги КПК потерпіла при поданні апеляційної скарги не виконала.

Так, в апеляційній скарзі потерпіла просить вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.286 КК у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Тобто потерпіла порушує питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання ніж призначив суд першої інстанції.

Проте виходячи з положень ст.420 КПК питання про застосування більш суворого покарання може бути вирішено апеляційним судом лише шляхом скасування вироку та ухвалення свого вироку, а не шляхом зміни вироку суду першої інстанції, як про це йдеться в апеляційній скарзі потерпілої.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга потерпілої підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків – шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п’ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілій ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар