Решение № 75371522, 16.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1443/18

Провадження № 2/210/1106/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.01.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 02/16, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 6290,00 грн., зобов’язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором, тобто у строк до 20.07.2017 року. Відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, в наслідок чого заборгованості за кредитним договором склала 13061, 61 грн., що й стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження отримав 18.05.2018 року. Правом на відзив не скористалася.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2016 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №02/16, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6290,00 грн. на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення – 20.07.2017 року (а.с. 4-5).

Відповідач не виконала свої зобов’язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, тому перед позивачем станом на 28.02.2018 року утворилася заборгованість у сумі 13061,61 грн. відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 3), яка складається з наступного:

- залишок по кредиту – 3831,42 грн.;

- проценти – 9230,19 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що свідчить видатковий ордер від 21.01.2016 року (а.с. 6), отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_2 не виконує свої обов’язки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання є порушенням її зобов’язань у розумінні приведеної норми.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.

Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У порядку ст. 141 ЦПК, суд задовольняє також вимогу про стягнення з відповідача судового збору, який становить 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Будьонного (ОСОБА_3)АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» (49000, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, 17а) заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2016 року №02/16 у сумі 13061,61 грн. (тринадцять тисяч шістдесят одна шістдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Будьонного (ОСОБА_3)АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» (49000, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, 17а) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко