Постановление суда № 75370989, 18.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

18 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Осаулова А.А. від 27 березня 2018 року (повне судове рішення складено 10.04.2018) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» Лучкіна Галина Анатоліївна, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» Лучкіна Галина Анатоліївна, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

У відповідності до вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначенов чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Особою, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

З огляду на викладене, особі, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою, необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Справа № 761/45486/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6616/2018Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018).

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1920,00 грн.

Таким чином, за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 880,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі та не надала до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: 2 880,00 грн. на рахунок отримувача: 34311206080024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998 або надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Осаулова А.А. від 27 березня 2018 року (повне судове рішення складено 10.04.2018) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» Лучкіна Галина Анатоліївна, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська