Постановление суда № 75361964, 17.07.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)

17 липня 2018 року м. Рівне№1740/1922/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача час роботи з 17.12.1979 по 17.07.1981 згідно з записами в його трудовій книжці.

Підстави позову: відповідач безпідставно не зарахував час роботи позивача з 17.12.1979 по 17.07.1981 до його страхового стажу.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір". Вказане клопотання обґрунтовує тим, що він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, а тому його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір за подання даного позову до суду. На підтвердження вказаної обставини надав суду копію довідки про отримання пенсії №3848 від 04.07.2018.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №3674, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою вказаної статті, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Крім того, ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як свідчать долучені до позовної заяви матеріали, місячний розмір пенсії, яку отримує позивач, становить 1373грн. Тобто, розмір пенсії позивача менший від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, із змісту позовних вимог слідує, що в даній справі оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо не зарахування періоду роботи позивача до його страхового стажу, з урахуванням якого обчислюється розмір пенсії останнього. Тобто предметом цієї адміністративної справи є захист соціальних прав позивача.

За наведених обставин, враховуючи майновий стан позивача та беручи до уваги, що предметом позову є захист його соціальних прав, суд дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 704,80 грн. на підставі п.3 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону №3674 та ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

За приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про виклик та допит свідка - ОСОБА_2.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Із аналізу положень Глави 6 "Розгляд справи по суті" КАС України слідує, що допит свідка здійснюється судом в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, розгляд даної адміністративної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Отже, розгляд справи буде здійснюватися судом у порядку письмового провадження без проведення судових засідань, що у свою чергу виключає можливість виклику та допиту свідка.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (35624, Рівненська обл., Дубенсчький р-н, с. Мирогоща Друга, вул. Миру, 27) до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Шевченка, 27) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 704,80грн.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка відмовити повністю.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз’яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського окружного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.