
463/2207/18
2-о/463/59/18
УХВАЛА
судового засідання
16 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі Заставній С.Л.
за участю заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, просила визнати недієздатною свою матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останньої.
Заявником у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для з’ясування питання чи дійсно ОСОБА_5 хворіє психічним захворюванням, та чи в силу даного захворювання вона усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Представник заявника підтримав заявлене клопотання. Представник заінтересованої особи на судовий розгляд справи не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою з’ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи.
Проведення експертизи слід доручити експертам-лікарям Львівської обласної психіатричної лікарні.
Крім того, слід роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -
постановив:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?
2.Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоров’я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам-лікарям Львівської обласної психіатричної лікарні, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов’язати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_5 за викликом до Львівської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.
Витребувати з КЗ ЛОР “Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер” медичну документацію відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 463/2207/18 (2о/463/59/18).
Роз’яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя В.Я. Мармаш
ОСОБА_6 ОСОБА_1
ОСОБА_7 ОСОБА_2
Судебное решение № 75360211, Личаківський районний суд м.Львова было принято 16.07.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 463/2207/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: