Постановление суда № 75358725, 17.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/567/2018(м)

237/301/18

Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.

У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 1295-к від 20 грудня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору медичних та соціальних послуг Мар'їнського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області та поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі. Роз'яснено, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 61810 грн. 36 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області 26 червня 2018 року скеровано до суду першої інстанції апеляційну скаргу. 13 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла дана справа, проте вирішити питання відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не має процесуальної можливості з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1,4 п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Проте судом встановлено, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями Мар'їнського районного суду Донецької області, що мається у матеріалах даної справи, відсутній підпис посадової особи суду ОСОБА_2 (а.с.24).

Дані процесуальні порушення унеможливлюють перевірку апеляційним судом справи, зокрема і на предмет повноважності складу суду відповідно до п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Вищенаведене свідчить про неналежне оформлення справи, що є підставою направити її до Мар'їнського районного суду Донецької області для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу № 237/301/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області і надати строк до 15 серпня 2018 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя