Постановление суда № 75349092, 13.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8400/17 Справа № 199/3953/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою громадської організації «Європейський захист» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом громадської організації «Дніпропетровський незалежний Правозахисний центр» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, громадська організація «Європейський захист» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, громадська організація «Дніпропетровський незалежний Правозахисний центр» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Громадська організації «Європейський захист» до участі у даній справі не була залучена ні в якості сторони, ні в якості третьої особи.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Отже, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки). Однак разом з цим, особи, які не брали участь у справі, можуть оскаржити ухвалу суду лише у випадках, якщо відповідно до неї їх зобов'язано вчинити певні дії або утриматися від них, і це порушує права або інтереси цієї особи. Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

В апеляційній скарзі заявником не зазначено як саме даною ухвалою вирішено питання про його права і обов'язки, та чим оскаржувана ухвала на теперішній час порушує його права і впливає на обов'язки.

Таким чином, судом не вирішується питання про права та обов'язки громадської організації «Європейський захист»

На підставі наведеного, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги громадської організації «Європейський захист» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року необхідно відмовити та повернути її заявнику.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадської організації «Європейський захист» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року- повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік