№ 75333610, 02.07.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № № 362/3786/17

Провадження № 3/362/893/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виконуючого обов’язки генерального директора ТОВ «Панда», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Панда», код ЄДРПОУ 31189253, місцезнаходження: вул. Грушевського, 23, оф. 1, м. Васильків Київської області, було встановлено порушення ним порядку ведення податкового обліку, а саме, в порушення п.п. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 402071,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року скасовано вищевказану постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, після усунення Головним управлінням ДФС у Київській області відповідних недоліків.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього не визнав, надавши суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, дані з яких є доказами у даній справі, не можна зробити однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, обставини вказані в протоколі не знайшли своє підтвердження та були спростовані доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями представника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі №52 про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року повністю спростовані наявними в матеріалах справи доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко