Постановление суда № 75333371, 17.07.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1428/18

Провадження № 1-кп/459/230/2018

УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Полянського О.С.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12018140150000443 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав два окремі клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів та продовження строків дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 Необхідність продовження дії запобіжного заходу та обов’язків визначених ухвалою суду мотивує наявністю обґрунтованої підозри відносно обвинувачених, а також покликається на існування ризиків перешкоджання останніми інтересам кримінального провадження. Вважає, що попередньо визначені ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили з мотивів його безпідставності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження строків дії обов’язків, визначених ухвалою суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою з 09.03.2018 р. на підставі ухвали суду по 29.07.2018 р. Обґрунтована підозра у вчинені ним інкримінованого злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, є обґрунтованим, оскільки сукупність таких фактів як об'єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1; обставини та характер вчинення інкримінованого діяння, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за нього; вік та стан здоров’я обвинуваченого дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв’язку з цим, зміна запобіжного заходу на більш м’який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. Тому суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1В, слід продовжити запобіжний захід – тримання під вартою. Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на сімейний і майновий стан обвинуваченого, відповідно до ст.. 182 КПК України заставу останньому доцільно визначити у мінімальному розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину; кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжке, за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років; не працює. Викладене дає достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Тому заявлені ризики на даний час не зменшились, є необхідність продовження строків дії обов’язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави. Відтак дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17 липня 2018 р. по 14 вересня 2018 р. включно.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Клопотання прокурора про продовження строків дії обов’язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії обов'язків, визначених ухвалою суду від 09.03.2018 року, до 14 вересня 2018 року включно: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський