№ 75333345, 11.07.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5339/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 13.12.1990р.н., українця, громадянина України, працевлаштованого, шляховий майстер, місце праці: Кам’янка-Бузька дистанція колії м.Кам’янка-Бузька, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 10.07.18 гр. об’єднано справу №466/5339/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/5342/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП, присвоївши справі номер № 466/5339/18.

Так, ОСОБА_1 03.07.2018 року о 15:20 год. керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з.НОМЕР_1 на вул.Д.Апостола,11 у м.Львові здійснював рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Також, гр. ОСОБА_1 03.07.2018 року о 15:20 год. керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з.НОМЕР_1 на вул.Д.Апостола,11 у м.Львові залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10-а ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та пояснив, що перебував у Львівському МРЕВ разом з сімєю з метою переоформлення автомобіля. Дана процедура зайняла більше як півдня. В той час як зібралися їхати додому, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з.НОМЕР_2. Так як не зміг виявити власника автомобіля та у звязку з тим, що з ним були майже цілий день малі діти, вирішив поїхати додому. У звязку з тим, що не вдалося оформити европротокол, він погодився доб- ровільно оплатити завдані збитки та на підтвердження цього подає заяву ОСОБА_2

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 26 лютого 2009 року N 77 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" п. 6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: - схема місця ДТП , що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; - пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); - показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; - інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №260095 від 04.07.2018 року, серії БД №400861 від 04.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2018р., показаннями у судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави;

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) в доход держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3