Постановление суда № 75330504, 17.07.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1030/18

№ провадження 2-о/196/55/2018

УХВАЛА

"17" липня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали заяви подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року, вказана заява передана для розгляду судді Зубій А.В.

17 липня 2018 року до відкриття провадження по справі головуюча по справі суддя Зубій А.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що одним із заявників по справі є ОСОБА_1, яка обіймає посаду керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану справу.

Заява про самовідвід судді Зубій А.В. заявлена до відкриття провадження по справі.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою подальшого виключення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Зубій А.В., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Зубій А.В. у справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 196/1030/18).

Справу передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій