Постановление суда № 75324154, 17.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року м. Київ № 826/10144/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП ІНТЕРАКТИВ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2018 року,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" звернулося до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 00002841402 від 16.03.2018 форми "Р", яким визначено суму грошового зобов"язання по податку на прибуток підприємств у розмірі 7 433 103 грн. (у тому числі за податковими зобов"язаннями на суму 6 589 448 грн. та штрафними санкціями - 843655 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 00002861402 від 16.03.2018 форми "П" про зменшення суми від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 766 319 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 00002851402 від 16.03.2018 форми "Р", яким визначено суму грошового зобов"язання по податку на додану вартість у розмірі 9 592 592,50 грн. (у тому числі за податковими зобов"язаннями на суму 7 674 074 грн. та штрафними санкціями - 1918518 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 00002871402 від 16.03.2018 форми "ПС", яким застосовано штрафні санкції за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" у розмірі 510 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0516140302 від 16.03.2018 форми "ПС", яким застосовано штрафні санкції за платежем по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0518140302 від 16.03.2018 форми "Д", яким визначено суму грошового зобов"язання по військовому збору у розмірі 1 875 грн. (у тому числі за податковими зобов"язаннями на суму 1 500 грн. та штрафними санкціями - 375 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0517140302 від 16.03.2018 форми "Д", яким визначено суму грошового зобов"язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 22 500 грн. (у тому числі за податковими зобов"язаннями на суму 18 000 грн. та штрафними санкціями - 4 500 грн.).

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1253 від 01.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 28 229,69 грн. та клопотання про розстрочення сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, розмір якого складає 282 296,92 грн. На підтвердження своєї позиції позивачем надано довідку АБ "Укргазбанк" від 22.06.2018 № 5-34/308/2018, згідно якої станом на 22.06.2018 залишок коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" становить 5 382,38 грн.

Згідно із частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Разом з тим, суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду. Суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Водночас, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Разом з тим суд зазначає, що надана позивачем довідка АБ "Укргазбанк" від 22.06.2018 № 5-34/308/2018, згідно якої станом на 22.06.2018 залишок коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" становить 5 382,38 грн. не є належним доказом відсутності коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" для сплати судового збору.

При цьому, згідно із положеннями частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вказаного вбачається, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 10.01.2018 у справі № К/9901/12/18, від 12.01.2018 у справах № К/9901/2132/18, № К/9901/2135/18, № К/9901/2131/18 та № К/9901/2134/18.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу збільшено розмір грошових зобов"язань на суму 18 817 409 грн., розмір судового збору за звернення до суду з даних позовом складає 282 261,14 грн.

Враховуючи сплату судового збору в розмірі 28 229,69 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 254 031,45 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 254 031,45 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП ІНТЕРАКТИВ" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева