Постановление суда № 75315310, 13.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1183/18

н/п 2/640/1246/18

УХВАЛА

"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, Київський відділ ДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській обл., ОСОБА_7, приватний виконавець ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до винесення вироку до кримінальному провадженню від 11.06.2014 року та набуття ним чинності. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а тому за в відсутністю даних в позові про джерела, за рахунок яких придбавалось майно у спільну власність подружжя є всі підстави вважати, що майно подружжя придбавалось або істотно збільшувалось за рахунок коштів, отриманих внаслідок скоєння відповідного кримінального правопорушення. Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що до завершення кримінального провадження неможливо з*ясувати за які саме кошти придбавалось спільне майно подружжя, а відповідач переховується від слідства,є всі підстави для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі:об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі, представник третьої особи посилається на ті обставини, що відповідач ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, ним вказаний номер ЄРДР та дата внесення відомостей в ЄРДР 11.06.2014 року, надана ксерокопія орієнтування від 2014 року.

Однак, суд звертає увагу на ті обставини, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в провадженні будь-якого суду знаходиться справа, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства заявник суду не надав.

Також, не надані суду відомості і про обґрунтованість неможливості розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя до вирішення питання про винесення вироку. Взагалі, суду не представлені дані, що ОСОБА_5 є обвинуваченою, або їй пред*явлена підозра з 2014 року, взаємозв*язок між підозрою за ч.5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) та обставинами, які є предметом даного судового розгляду в цивільній справі.

Враховуючи вищевказане та ті обставини, що суду не представлено належних, обґрунтованих та допустимих доказів про неможливість розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя до розгляду кримінального провадження з реєстрацію в ЄРДР 11.06.2014 року з відсутністю даних про перебування даної кримінальної справи в суді, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України за обставин, які вказані заявником в клопотанні.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ЦПК України суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -