№ 75310242, 13.07.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1139/18

Провадження № 3/493/426/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали що надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024375/511 02.05.2018 року, о 23 годині 00 хв., на річці Кодима, в районі с. Немирівське Балтського району Одеської області, під час державної заборони на вилов ВБР (нерест), ОСОБА_1 здійснював лов риби способом багріння забороненим знаряддям рибальства вудкою та «драчом», риби не виловив, чим порушив п. 4 чт. 14, п. 3 ст. 15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024375/511 від 02.05.2018 р., описом вилучених знарядь лову, актом прийому знарядь лову від 05.05.2018 року, виявлених та вилучених, квитанцією від 05.05.2018 року про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження, супровідним листом управління державного агентства рибного господарства України у Одеській області від 29.05.2018 року № 2-5-9/1409-18.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 40 ч. 1 КУпАП якщо у результаті адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству або організації суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В даному випадку майнова шкода відсутня, оскільки ОСОБА_1 не встиг виловити рибу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у Балтському районі, Балтський район/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 31111106015057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, дата постанови – 13.07.2018 року, справа № 493/1139/18) з конфіскацією знаряддя лову(вудка чорного кольору довжиною 2,4 метра – 1 шт., драч - 1 шт.), які є приватною власністю правопорушника.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову - вудку чорного кольору довжиною 2,4 метри та драч - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *; 22030106, дата постанови – 13.07.2018, справа № 493/1139/18).

Повідомити правопорушника про те, що згідно вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя